Em 2017, o STF, no RE 593.849/MG, definiu que o contribuinte tem o direito a restituição da diferença do ICMS pago a mais no regime de substituição tributária quando a base de cálculo efetiva da operação for inferior à presumida.
Trata-se de uma excelente vitória dos contribuintes, mas que os Estados agora querem diminui-la, divulgando na mídia que não há crédito de ICMS/ST nessas situações (postos de combustíveis, farmácias, revendas de autopeças e materiais de construção).
Haveria, segundo os Estados, um passivo, um débito fiscal, um valor a complementar, a ser “anistiado”, sobretudo porque a maioria dos contribuintes praticaram preços superiores a pauta fiscal; referência média de preço da presunção do ICMS/ST.
Não é verdade. Posto que, como se sabe, apenas alguns poucos contribuintes conseguiam vender seus produtos por valores acima da pauta fiscal.
E pelos cálculos realizados, ao menos em alguns meses, ao longo dos últimos 4 anos, período em se reconhece o ressarcimento, houve recolhimento indevido de ICMS/ST, o que dá direito ao ressarcimento.
Em análise de caso, identificou-se que os valores alcançaram 3 a 4 milhões em postos de combustíveis médios, que venderam habitualmente combustíveis com preços inferiores a pauta. Com efeito, no fim das contas, os Estados são devedores do que arrecadaram a maior na sistemática do ICMS/ST, impondo-se o dever de ressarcir os contribuintes lesados, tal como determinado na Repercussão Geral no Supremo Tribunal já transitada em julgado.
Todavia, para sustentar a retórica e evitar o alerta dos contribuintes, os Estados instituíram normas dissuasivas, por exemplo, o Paraná no Boletim 023/2020, publicado no dia 10/10/2020, “possibilitou” que o contribuinte aceite novo regime fiscal, denominado ROT (Regime Optativo da Substituição Tributária), no qual o Estado assume o compromisso de não exigir a restituição, desde que o contribuinte renuncie direito ao ressarcimento. Receosos de sofrer fiscalização de ICMS talvez muitos contribuintes aceitem aderir ao ROT e o Paraná conta com isso, afinal deixará de ressarcir milhões de tributos inconstitucionais.
Assim, apesar da derrota sofrida nos Tribunais, os Estados contra-atacam, por meio de normas restritivas ao direito do contribuinte, e somente a correta informação poderá rever essa ilegal postura fiscalizatória. Não obstante o caráter “opcional”, importante dizer que a maioria dos contribuintes, na perspectiva da legislação vigente, não sabem dizer se são credores ou “devedores” do ICMS/ST. Apesar, repise-se, desta última figura, a nosso ver, não ser constitucionalmente possível. Recorda-se que a discussão foi travada em torno do artigo 105, § 7º da Constituição que, textualmente, só se refere ao direito de restituir (nada falando em complementar) e assim, por óbvio, foi a decisão do Supremo.
Após mencionada decisão, com um pouco de atraso o Paraná, editou, inicialmente a Lei nº 19.595 de 12/07/2018 que acrescentou à Lei Orgânica do ICMS-PR o comando de que, caso o fato gerador presumido se realize por valor diverso daquele que serviu de base de cálculo para retenção do imposto devido por substituição tributária, caberá, ao contribuinte substituído, a restituição da diferença na hipótese do fato gerador se realizar por valor inferior ou recolher a diferença, na hipótese de se realizar por valor superior (incisos I e II do § 2º do art. 31 da Lei nº 11.580, de 1996).
Posteriormente a Secretaria da Fazenda Paranaense regulamentou referida regra, introduzindo-a em seu Regulamento do ICMS pelo Decreto 3.886 de 21/01/2020, cujos “procedimentos relativos aos pedidos de ressarcimento, de recuperação e de complementação de imposto retido por substituição tributária – ICMS—ST” foram, por fim, objeto da Norma de Procedimento Fiscal n. 03/2020.
Agora que, nesse meio tempo, foi publicado o Convênio ICMS nº 67/19 autorizando os estados do Amazonas, Pará, Paraíba, Paraná, Pernambuco, Rio Grande do Norte, Rio Grande do Sul e Santa Catarina a instituir o ROT-ST para segmentos varejistas, cujo Convênio previu que, uma vez aderente ao aludido Regime, o contribuinte ficaria dispensado do pagamento do imposto correspondente à complementação do ICMS retido por substituição tributária, mas também ficaria dispensado de complementar o pagamento, nos casos antes referidos.
Interessante ressaltar que supracitado Convênio foi editado pelo CONFAZ, órgão do Poder Executivo, o qual legisla apenas no sentido procedimental. Por certo, não pode nunca inovar ou mesmo dar sentido diverso do que determinado pelo Supremo Tribunal. A exigência de complementar o ICMS/ST carece de legalidade, já que sua criação foi fruto de norma jurídica editada por quem foi condenado a devolver o que cobrou indevidamente.
Deste modo, em nosso ver, é flagrantemente inconstitucional qualquer disposição legal (ou regulamentar) – de todos os Estados, diga-se – que pretendem exigir o citado complemento, sendo recomendada inclusive a judicialização via Mandado de Segurança se a autoridade fiscal prosseguir com atos de cobrança.
O entendimento se assenta em duas premissas basilares. A primeira é de que o STF, quando do julgamento do RE 593.849/MG, somente definiu que o contribuinte tem o direito a restituição da diferença do ICMS pago a mais no regime de substituição tributária quando a base de cálculo efetiva da operação for inferior à presumida. Entretanto, absolutamente em nada determinando que, caso ou recolher a diferença, na hipótese de se realizar por valor superior, teria a empresa que complementar o ICMS, tal como pretendem os mencionados Estados da Federação. E a segunda delas, mas não menos importante, é de que somente a Lei Complementar poderia instituir tal obrigação, posto se tratar de matéria relativa à substituição tributária do ICMS (cf. alínea “b” do inciso XII do parágrafo 2º do artigo 155 da CF/88).
Dito isso – e como consequência inarredável -, entendemos que a opção pelo referido Regime Optativo de Tributação da Substituição Tributária (ROT-ST) só poderia alcançar a hipótese de ressarcimento (mas nunca e de exigir a complementação), de modo que, caso o contribuinte escolha tal Regime, salvo melhor juízo, abriria mão, apenas e tão somente do direito de requerer o ressarcimento ou restituição.
Em relação ao primeiro ponto, o artigo 37 estabelece que, após a incidência monofásica, as demais etapas da cadeia de venda de combustíveis são isentas da contribuição, desde que tenham sido tributadas anteriormente.
O referido artigo dá a entender que os distribuidores e varejistas podem ser responsabilizados pelo pagamento da contribuição, na situação em que os sujeitos passivos definidos pela lei (produtores e importadores de combustíveis – artigo 33) não efetuarem o recolhimento do tributo.
Não obstante, inexiste uma regra de inclusão dos distribuidores e varejistas como sujeitos passivos da relação jurídico-tributária, o que dificulta juridicamente a sua inclusão como responsáveis pelo pagamento da CBS.
Em relação ao segundo ponto, vale destacar em uma impressão inicial que, conquanto o Projeto de Lei da CBS disponha que a incidência monofásica aplica-se às “receitas” (artigo 32), há um vício de inconstitucionalidade na previsão obrigatória da referida sistemática.
Método Brasil Postos
Seja o dono do seu posto — não o escravo dele
Pare de estrangular o crescimento do seu posto com uma gestão amadora
Profissionalize sua liderança e transforme uma operação presa ao improviso em um negócio que funciona com método.
Você não precisa trabalhar mais horas. Precisa liderar melhor.
Quero mais tempo e lucro →Vagas limitadas por seleção/aplicação.
Escrito por : Fabriccio Petreli Tarosso – Advogado, especialista, mestre em direito tributário, professor de pós-graduação na ABDConst
Robson Ochiai Padilha – Advogado, especialista, mestre e doutorando em direito tributário, professor de pós-graduação da PUC, ABDConst e em cursos na ESA/OAB.
Postos do PR tem até 30.11.20 para decidirem se optam ou não pelo direito ao crédito de ICMS-ST!
Em média, 1 em cada 5 Postos tem créditos de ICMS à receber!
A Secretaria Estadual da Fazenda do Paraná, determinou o prazo até 30.11.2020, para que os contribuintes, como os Postos de Combustíveis, postos, farmácias e distribuidores, optem ou não pelo direito à créditos tributários de ICMS-ST. Entre em contato conosco e solicite uma ANÁLISE GRATUITA sobre seus eventuais créditos de ICMS-ST.
+++ Chegou o Aplicativo de Checklists Inteligentes Brasil Postos
+++ Digitalize e Controle as Rotinas do Posto e da Conveniência – App Checklist Inteligentes Brasil Postos
Dados e inteligência de mercado
Painel de preços de combustíveis
Veja os preços dos postos e das distribuidoras da sua cidade
Compare o preço na bomba com o preço de compra e acompanhe sua praça com dados atualizados todos os dias.
Controle e automação
Estacionamento que gera resultado
Transforme o fluxo do posto em receita recorrente
Automatize o estacionamento, organize o acesso de veículos e aproveite melhor cada oportunidade do seu pátio.
Conheça as soluções para estacionamentos de postos.
Conheça a Sanvitron →Acesse o site do anunciante.
Notícias relacionadas
Como consultar e contestar a nota do seu posto no aplicativo da ANP
16 de setembro de 2026
Rio tem 57 postos com nota zero na ANP e supera São Paulo em número absoluto
16 de setembro de 2026
Justiça do Paraná afasta galonagem mínima e prorrogação automática em contrato de fornecimento de combustíveis
12 de setembro de 2026
Projeto quer deixar estados decidirem sobre venda de gasolina sem etanol nos postos
11 de setembro de 2026
TJPR inverte multa contratual e condena distribuidora a pagar a multa ao posto revendedor
9 de setembro de 2026
ANP quer exigir capital social de R$ 1 milhão do posto revendedor
7 de setembro de 2026
ANP não autua mais por preço abusivo e fiscaliza postos em 17 estados
7 de setembro de 2026
Um ano após a Carbono Oculto, ANP diz que fiscaliza com dados de 45 dias atrás
2 de setembro de 2026
Reforma tributária: como não perder dinheiro agindo já em 2026
1 de setembro de 2026Não perca nenhuma mudança que afeta o seu posto
Legislação, fiscalização e mercado — o que muda na sua margem, toda semana no seu e-mail.