Preliminarmente, Importante a destacar que a atividade dos postos revendedores é de utilidade pública (§ 1º, art. 1º da Lei 9.847/1999).

E, ainda, que a margem líquida do posto revendedor que optar pelo regime tributário de lucro presumido é de 1,6%, (§ 1º, I, art. 15, da Lei 9.249/1995). 

Ocorre que, a grande maioria dos postos optam pelo regime de lucro real. Assim, forçoso concluir que, se o posto optou pelo regime de lucro real, é porque o seu lucro líquido efetivo é inferior a 1,6%.

Vide matéria publicada no livro: (Os Conflitos Entre Postos de Gasolina com as Distribuidoras/Antonio Fidelis, Guilherme Faustino Fidelis.Curitiba:Juruá-2022, pg.34). Clique aqui para acessar.

Método Brasil Postos

Seja o dono do seu posto — não o escravo dele

Pare de estrangular o crescimento do seu posto com uma gestão amadora

Profissionalize sua liderança e transforme uma operação presa ao improviso em um negócio que funciona com método.

Liberdade de tempo Lucro previsível Patrimônio protegido

Você não precisa trabalhar mais horas. Precisa liderar melhor.

Quero mais tempo e lucro →

Vagas limitadas por seleção/aplicação.

No ano de 2020, em memorável acórdão, o TJ-SP reduziu uma multa cobrada de uma distribuidora de um determinado posto, já em fase de liquidação de sentença em 97%.

No ano de 2022, o E. TJ-PR., também em emblemático acórdão, reduziu 95% do valor da multa contratual, ou seja, a multa que era de 6 milhões de reais, caiu para 300 mil reais.  

Ambos os tribunais analisaram com profundidade a questão, concluindo de forma magistral, que a multa não deveria ultrapassar o lucro que a distribuidora, em tese, teria com a venda dos combustíveis, não adquiridos pelo posto.

Assim, a multa por exemplo: de 2%, 5% ou 10%, aplicado sobre o volume não adquirido, é teratológica, pois, ultrapassa o lucro líquido de um posto saudável que é de 1,6%.

Ou seja, o posto teria que canalizar todo o seu lucro líquido, mais 0,4% para pagar a multa de 2%. 

Vale lembrar que o lucro líquido das distribuidoras, em regra, não passa de 1%, conforme balanços de 2020/2021,publicada em https://infograficos.valor.globo.com/valor1000/rankings: Margem líquida: a) Ipiranga (grupo Ultrapar: 0,7%; b) Raízen: 1,7%; c) Vibra: 1,9%; d) Rodoil: 0,3%. 

Assim, imperativo concluir que seria muito mais vantajoso para a distribuidora cobrar a multa de 2% a 8%, do que vender aquele saldo que o posto não comprou. 

Brasil Postos Negócios

Compra e venda de postos de combustíveis

Vendemos o seu posto em até 30 dias

Compre ou venda postos de combustíveis em todo o Brasil.

Conectamos compradores, investidores e proprietários com segurança, confidencialidade e ampla divulgação para o público certo.

+45 mil postos no mercado brasileiro

+16 anos de atuação no setor

75% dos revendedores do país

100% confidencial, do cadastro ao fechamento

Quero vender meu posto Quero comprar um posto

Cadastro com sigilo total Avaliação da operação Intermediação até o fechamento Alcance nacional

Feitas estas breves digressões, vejamos os motivos fáticos, jurídicos e axiológicos, que a 10ª Câm. Cível do E. TJ-PR, levou em consideração para reduzir em 95% a multa, conforme  memorável acórdão da lavra do ilustre Des. Albino Jacomel Guério, com voto do Des. Guilherme Freire de Barros Teixeira e da Des. Elizabeth M. F. Rocha, que com fundamentos irretocáveis, reduziram a multa de 6 milhões de reais para 300 mil reais. 

Um dos fundamentos para a redução da multa, foi de que não seria a justo a distribuidora cobrar uma multa acima do valor do lucro que teria caso vendesse aquele combustível não comprado.

E ainda, por óbvio, a distribuidora vendeu aquele combustível a outro posto revendedor, portanto,  não teve prejuízo, e a cobrança da multa naquele valor milionário,  caracterizaria o enriquecimento sem causa da distribuidora, com o que a Justiça repudia. Vide trechos extraídos do corpo do emblemático acórdão: 

“O critério para se avaliar o caráter excessivo da multa é objetivo e atende, a princípio, a pré-fixação das perdas e danos, não se admitindo a interferência de fatores punitivos, como a apreciação do grau de culpa do devedor ou o seu comportamento pregresso. (TEPEDINO, Gustavo e SCHREIBER, Anderson, Código Civil comentado, São Paulo: Atlas, 2008, v. IV, p. 400).

Maior atenção exige a hipótese em que o excesso manifesto resulte caracterizado, em vista da natureza e finalidade do negócio. É aqui de sugerir critérios variados, como os danos previsíveis ao tempo de constituição da obrigação, e o efetivo prejuízo do credor em razão do inadimplemento, assim como as circunstâncias em que foi celebrado o negócio. (MIRAGEM, Bruno, Direito civil.; direito das obrigações, São Paulo: Saraiva, 2017, p. 578):

LEIA TAMBÉM : Contratos postos bandeirados x bandeira branca-antes e depois da independência

Primeiro: como visto, a assimetria entre as partes, especialmente econômica, é evidente e absurda, o que reduz sensivelmente o poder de negociação da parte mais fraca, a primeira ré, que aderiu a uma proposta sem a capacidade de discutir valores ou outras condições. 

Segundo: com certeza a autora não sofreu prejuízos relevantes pelo rompimento do contrato pela primeira ré; o combustível não vendido a esta por certo supriu a necessidade de outra revendedora; não houve perda do produto, enfim. 

Terceiro: estão em jogo interesses meramente patrimoniais, e a referida assimetria econômica diz que o pagamento de uma multa de mais de R$ 6.000.000,00 (seis milhões de reais) poderá comprometer seriamente a primeira ré, inviabilizando a continuidade dos seus negócios, enquanto que para a autora representará um mero acréscimo patrimonial sem que da sua esfera saísse algum bem. 

Quarto: o valor da multa no contrato de posto revendedor não representa, ao que parece, o que a autora lucraria; o preço da venda ao revendedor não estampa o lucro líquido da distribuidora; no preço estão incluídos impostos e certamente outros fatores que refletem na margem de lucro; portanto, manter a multa implicaria atribuir à autora uma vantagem maior que ela teria caso o contrato fosse regularmente cumprido pela primeira ré. 

Quinto: a autora, pelo inadimplemento, não teve a sua atividade empresarial comprometida (o contrato não envolvia insumos ou representava para ela condição para operar). sine qua non. Em outras palavras, mesmo com o risco de incidir no mau vezo da repetição de ideais, mas para melhor fixar e fundamentar a conclusão sobre a necessidade da redução da multa. A autora não teve prejuízos com o inadimplemento: não produziu um produto destinado exclusivamente para a primeira ré; o combustível que esta não adquiriu aquela certamente vendeu-o para outro posto de abastecimento. 

A isso pode ser acrescentado o efetivo desequilíbrio de forças das duas contratantes – falta de justiça contratual (igualdade) formal a ser corrigida pela justiça (igualdade) material. O inadimplemento não comprometeu a atividade empresarial da autora. Seguindo os critérios enumerados pela doutrina: manter a multa implicaria em enriquecimento injusto da parte mais forte. Por essas razões, para evitá-lo, as multas devem ser reduzidas em 95% (noventa e cinco por cento), ou seja: os réus devem efetuar o pagamento de apenas 5% (cinco por cento) do valor pretendido pela autora.” (TJ-Pr. 28/072022- Desembargador Albino Jacomel Guérios- Relator.”

Obs nossa: Quando está escrito “autora”, para melhor compreensão a quem não operador do direito leia-se “distribuidora” e onde escrito réu ou réus, leia-se posto e fiadores.

ANTIONIO FIDELIS-OAB-PR-19759

ISSO PODE LHE INTERESSAR : Posto poderá reduzir multa excessiva por quebra de contrato mesmo depois de ter perdido ação

+++ LANÇAMENTO DE LIVRO : Combustíveis e Distribuidoras – Os conflitos entre Posto de Gasolina com as Distribuidoras

COMPRE O LIVRO: Combustíveis e Distribuidoras: Os conflitos entre Posto de Gasolina com as Distribuidoras

Este artigo foi escrito por Antonio Fidelis sócio do Escritório Fidelis Faustino Advogados Associados em conjunto com Mauro Jose Pierro Junior- Diretor Executivo Pierro Contabilidade – Londrina- Pr., especializados em Postos de Gasolina.

ANTONIO FIDELIS-OAB-PR19759.

As perguntas poderão ser enviadas diretamente ao colunista pelo e-mail: [email protected]. 

Fonte: Portal Brasil Postos

Escrito por :ANTONIO FIDELIS-OAB-PR 19759 e GUILHERME FAUSTINO FIDELIS-OAB-PR 53532 e OAB-SP-360025.

Saiba mais sobre o Autor

O Advogado Antonio Fidelis é  colunista do Blog do Portal e Academia Brasil Postos. 

Sócio proprietário da Fidelis & Faustino Advogados Associados juntamente com seu filho Advogado Guilherme Faustino Fidelis OAB-PR-53532 e OAB-SP- OAB/SP 360.025, e sua esposa Advogada Sonia Regina Faustino – OAB-PR-8410. O seu escritório está localizado em Londrina-Pr., porém, em razão da tecnologia, processos eletrônicos e virtual, atua em todo o Brasil.  

Foi Conselheiro da Ordem dos Advogados do Brasil, Professor, Sargento da Reserva do Exército, trabalhou por 15 anos na Shell atendendo postos revendedores e grandes indústrias. Desde o ano 2000 prestar serviços advocatícios para os postos revendedores filiados ao Sindicato dos Postos Revendedores do Paraná- Paranapetro. 

O seu Staff é especializado em direito empresarial, direito administrativo: CADE-ANP-PROCON. Ambiental: IBAMA e órgãos do meio ambiente. Contratos: Holdings, Falências, Recuperação Judicial, Revisionais, Renovatórias e toda a área de direito empresarial, especializado em Postos Revendedores de Combustíveis.

Atende em todo o Brasil e faz reuniões virtuais pelo sistema zoom, que pode ser marcada pelo fone: (43) 3341-2550 ou pelo telefone:  (43)99835-7828 ou (43)99118-7388 ou ainda pelo e-mail [email protected] 

Capacite os colaboradores e gestores do posto e da loja de conveniência. Conheça a Academia de Ensino Brasil Postos.?